Actualités laïques du Royaume-Uni
Quelle que soit l’opinion que l’on a de la monarchie, il est absurde qu’un chef d’État jure de maintenir une monarchie sans catholiques et de protéger les privilèges injustifiables de l’Église d’Angleterre. Ou que le chef d’État soit d’office le gouverneur suprême de l’Église, auquel le premier ministre doit rendre des comptes chaque semaine.
une confusion etat-eglise insoutenable
Il est également insoutenable, compte tenu de la majorité croissante de la population qui s’identifie comme non religieuse, religieusement indifférente ou non chrétienne – et de la pression croissante exercée sur l’existence du Royaume-Uni – qu’un couronnement soit effectué par une église d’un seul des quatre pays de l’Union.
Malgré tout cela, et le Royaume-Uni étant le seul pays où une telle absurdité survit, le couronnement aura lieu.
Il est irréaliste de s’attendre à ce que le couronnement soit très différent de celui de 1953 – sauf peut-être avec l’ajout de quelques spectateurs pour donner l’illusion de la diversité religieuse. Bien qu’il existe un précédent de modification des serments par un nouveau monarque, il semble peu probable que Charles le fasse. Toutefois, une cérémonie d’accession au trône laïque, au cours de laquelle le nouveau chef d’État s’engagerait devant le Parlement à agir de manière égale dans l’intérêt de tous, et pas seulement dans celui des croyants, serait un geste louable.
Il est clair que Charles n’est pas moins religieux que sa mère et qu’il résistera à toute mise à l’écart de la religion dans sa fonction, malgré les nombreux arguments contre le fait qu’un chef d’État soit également un chef religieux. Peut-être devrons-nous attendre une crise constitutionnelle, comme cela pourrait arriver un jour, lorsqu’un successeur refusera même de faire semblant d’être anglican.
des menaces contre les droits motivées par la religion
Alors que nous étions fiers de notre rôle dans l’abolition de la loi sur le blasphème en 2008, la peur de la violence ou même de causer une offense a créé une loi de facto sur le blasphème, en particulier pour les sujets considérés comme blasphématoires par les musulmans réactionnaires. L’attaque contre Salman Rushdie en est un exemple, tout comme l’échec – malgré nos appels au gouvernement – à soutenir l’enseignant de Batley qui a montré des caricatures de Mahomet à sa classe dans le cadre d’une discussion sur la liberté d’expression.
Le récent conflit sectaire à Leicester est un autre exemple de l’extrémisme de religions minoritaires qui devient de plus en plus apparent. Un autre exemple encore est l’augmentation rapide des menaces adressées au gouvernement par des groupes juifs ultra-orthodoxes concernant les tentatives, attendues depuis longtemps, de réglementer les écoles non enregistrées qui refusent aux élèves les outils les plus élémentaires pour devenir des citoyens à part entière. Aux États-Unis et même en Europe, le nationalisme chrétien et un christianisme plus extrême sont en hausse, menaçant de revenir sur les droits humains des femmes et des personnes LGBT+, ce qui aurait semblé inconcevable il y a seulement quelques années. Nous devons tous être vigilants et nous opposer vigoureusement à ces érosions généralement motivées par la religion.
les droits fondamentaux doivent être garantis de manière effective
Nous devons également nous prémunir contre tout affaiblissement, même déguisé, des mécanismes d’application des droits de l’Homme. Les lois britanniques sur l’égalité sont les plus avancées au monde et le Royaume-Uni a joué un rôle de premier plan dans l’établissement de la Convention européenne des droits de l’homme en 1949. Si nous nous en retirions, comme on le prétend de plus en plus, nous rejoindrions la Russie, le Belarus, le Kazakhstan et la Cité du Vatican.
Les nombreux hommages rendus aux réalisations de Terry Sanderson, mon prédécesseur à la présidence, en particulier son repositionnement de la NSS en tant qu’organisation des droits de l’homme, ont été touchants.
Les préoccupations du Brexit, de Covid, de l’Ukraine et du coût de la vie ont rendu plus difficile la transmission de notre message. Néanmoins, je reste optimiste quant à notre capacité à maintenir une voix laïque forte, tant au Royaume-Uni qu’aux Nations Unies, comme réponse aux nombreux défis.
Keith Porteous Wood, Président de la National Secular Society
