Article de Keith Porteous Wood, publié initialement sur le site de la National Secular Society
Le 120ème anniversaire de la loi historique française codifiant la séparation de l’Église et de l’État a été commémoré le mois dernier. L’origine idéologique de la loi de 1905 fut bien sûr la Révolution de 1789, qui cherchait à mettre fin à la corruption et au pouvoir excessif des monarques, de l’aristocratie et de l’Église catholique.
Cependant, la France n’a pas été la première juridiction à faire de la liberté religieuse un droit et à interdire le soutien de l’État à la religion – l’État américain de Virginie l’a été. La position de la Virginie a constitué le modèle du premier amendement de la Constitution américaine en 1789, grâce aux visionnaires James Madison et Thomas Jefferson, ce dernier ayant consacré sa vie à reproduire ces concepts dans d’autres pays, à commencer par la France.
Maintenant, près de 250 ans plus tard, examinons ce qui a été réalisé et ce qu’il reste à faire.
En 1789, après un bain de sang, les citoyens français ont réussi à former une Assemblée nationale monocamérale, qui a finalement été soutenue par Louis XVI, l’aristocratie et même de nombreux membres du clergé. Il codifia la Déclaration des droits de l’homme et du citoyen mais, étonnamment, ceux-ci furent considérés comme « sous les auspices de l’Être suprême ». Je m’attends à ce que l’inclusion de cette phrase soit le prix pour le soutien, même à contrecœur, du monarque et du clergé. En effet, le pape Pie X a dit plus tard : « Que l’état doive être séparé de l’église est une thèse absolument fausse, une erreur des plus pernicieuses. » Il ajouta que c’était « une grave insulte à Dieu, car le créateur de l’homme est aussi le fondateur des sociétés humaines et il les préserve dans l’existence comme il nous soutient ».
La Déclaration des droits de l’homme et du citoyen a été à la base des Républiques françaises de 1848, 1946 et (l’actuelle) 1958. Elle a influencé les constitutions en Europe et en Amérique du Sud au 19ème siècle ; la Déclaration universelle des droits de l’homme des Nations Unies d’après-guerre, signée à Paris en 1948 ; et la Convention européenne des droits de l’homme en 1950.
La Déclaration a été une réalisation magnifique, tout comme l’établissement de l’Assemblée nationale. Mais à d’autres égards, les années qui se sont écoulées depuis la Révolution ont été un parcours difficile et pas particulièrement réussi du point de vue laïque.
Même la loi de 1905 visant à formaliser la séparation de l’Église et de l’État était un compromis pour apaiser les catholiques et ceux qui s’opposaient à la laïcité. La loi mentionnait la « séparation » mais pas la laïcité – l’exigence que l’État reste neutre envers toutes les religions, ne finance aucune religion et interdise l’expression religieuse dans les institutions publiques. Le terme « laïcité » n’est entré dans la constitution qu’en 1946.
Une grave violation pratique de la laïcité après 1905 a été le financement par l’État des écoles catholiques. Mais bien pire que cela, à mon avis, semble être la soumission complète à ce jour de l’État à l’Église. Les laïques étaient enragés lorsque le président actuel, Emmanuel Macron, a déclaré aux évêques catholiques dans l’un de ses premiers grands discours en 2018 : « Nous partageons intuitivement le sentiment que le lien entre l’Église et l’État a été endommagé, et que vous et moi devons le réparer ».
Cette déclaration était un signe avant-coureur de ce qui allait arriver.
Nous avons été témoins de la soumission institutionnelle de l’État français à l’Église catholique à travers ses inactions sur les abus sexuels commis par le clerc sur des enfants. Malgré la montagne de preuves d’abus sexuels sur des enfants dans l’Église, aucune des deux chambres du Parlement n’a eu le courage d’instituer une enquête indépendante. Au lieu de cela, ils ont exhorté l’Église à s’examiner elle-même. C’est comme demander à un enfant de marquer ses propres devoirs.
En réponse, l’Eglise a mis sur pied une commission d’enquête sur les abus sexuels envers les enfants (CIASE). J’ai fait de nombreuses suggestions à son président et particulièrement critiqué le fait que la CIASE n’ait pas recommandé – comme l’ONU a demandé – la création de “des règles, mécanismes et procédures clairs pour le signalement obligatoire de tous les cas présumés d’abus et d’exploitation sexuels envers des enfants aux autorités chargées de l’application de la loi”.
À son crédit, la CIASE a employé des statisticiens pour estimer le nombre de mineurs qui ont été maltraités dans les milieux de l’Église catholique française depuis 1950. Ils ont conclu qu’il y avait eu 330 000 victimes de ce genre, ce qui suggère qu’il y a probablement eu plus d’un million de cas de tels abus. Alors, pourquoi n’y a-t-il pratiquement pas eu de poursuites contre les auteurs, ou ceux qui ne déclarent pas avoir connaissance de tels abus comme la loi l’exige depuis 2000 ? Je crois que c’est à cause d’un échec institutionnel presque complet de la police française et du système de justice pénale à tous les niveaux.
Considérez le cas du cardinal Barbarin, en tant qu’archevêque de Lyon « Primat des Gaules » de 2002 à 2020. Il n’a pas nié avoir omis de déclarer la connaissance d’un clerc qui avait abusé d’environ 3 000 scouts sur plusieurs décennies, dont beaucoup ont probablement été violés. Le procureur n’a pas agi contre Barbarin, puis a ensuite essayé de saboter les poursuites d’initiative privée (réussie), financée par les victimes et la National Secular Society.
Malheureusement, les tribunaux, à tous les niveaux, y compris la Cour de cassation, se sont également inclinés devant l’Église en annulant cette condamnation. Ils l’ont fait en décrétant que le devoir de signaler les abus passait de l’Église aux victimes lorsqu’elles devenaient adultes. Cela sent la malhonnêteté ; les tribunaux doivent savoir que la plupart des victimes ne divulguent jamais les abus, et dans la plupart des cas ceux qui le font ne le font que lorsqu’ils sont d’âge moyen.
Le plus choquant de tous a été les actions récentes, ou plutôt l’inaction, du gouvernement français jusqu’au plus haut niveau. En 2021, les représentants du gouvernement ont ouvertement ignoré toutes les questions sur le sujet des abus commis par des religieux posées par le Comité des droits de l’enfant des Nations Unies par écrit et oralement, malgré les rappels.
Le Comité a donc demandé à l’État partie de rendre compte des nombreuses lacunes dans la protection des mineurs contre les abus commis par des fonctionnaires.
Depuis lors, nous avons vu l’ancien Premier ministre Bayrou nier de manière invraisemblable avoir eu connaissance des abus généralisés commis contre les élèves de l’école catholique privée de Bétharram et être soutenu dans cette démarche par le Président.
Ces échecs montrent comment, de notre vivant, des centaines de milliers de victimes innocentes ont souffert d’une manière intolérable, voyant leurs vies totalement gâchées par les actes criminels de ceux qui sont dans l’Église. Pourtant, ces actes sont restés en grande partie impunis, car l’État qui devrait protéger les personnes vulnérables a été totalement indifférent à leurs souffrances et aux crimes commis contre eux.
La révolution de 1789 et les réformes de 1905 étaient censées empêcher l’Église d’être au-dessus des lois. Mais j’ai peur que ce ne soit toujours le cas.
Ceci est adapté d’un discours que Keith Porteous Wood a prononcé à Paris pour commémorer le 120e anniversaire de la loi de 1905 sur la séparation des Églises et de l’État.
